题目内容：
1998年9月17日，当天津市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决时，基本上是一直胜诉的“打假英雄”王海，在天津无绳电话打假一案中以败诉结束。原因便是只有消费者才能依据1993年出台的《消费者权益保护法》的规定，对欺诈地提供商品或服务的行为，要求双倍赔偿，而王海在这个案件被认为不是消费者。因为在天津的法院看来，消费者权益保护法意义上的消费者是为了生活消费需要购买、使用商品或接受服务的人。除了事实上的购买、使用商品及接受服务外，目的还必须限于是为了生活消费的需要。其他以生产经营为目的的，则不能构成法律意义上的消费者，也就不能适用《消费者权益保护法》。关于本案下列哪些说法是正确的？
A．本案说明法律语言具有歧义性和模糊性，故需要解释 A．本案说明法律语言具有歧义性和模糊性，故需要解释
B．天津中院对于“消费者”一词的解释是严格按照法律文字字面含义的来进行，即必须以“生活消费”需要才能构成消费者
B．天津中院对于“消费者”一词的解释是严格按照法律文字字面含义的来进行，即必须以“生活消费”需要才能构成消费者
C．在本案中法院进行了类比推理
C．在本案中法院进行了类比推理
D．在上述事例中，法院进行了外部证成和内部证成
D．在上述事例中，法院进行了外部证成和内部证成
参考答案：
答案解析：