不定项选择题:武二郎见同乡的“武大郎烧饼”广受追捧,遂自己开了一家烧饼店,名为“武大郎烧饼王”,使用相同的“烤饼厨师”的标识。同时大量

  • 题目分类:66题库
  • 题目类型:不定项选择题
  • 查看权限:VIP
题目内容:
武二郎见同乡的“武大郎烧饼”广受追捧,遂自己开了一家烧饼店,名为“武大郎烧饼王”,使用相同的“烤饼厨师”的标识。同时大量发放传单,声称当地“嘎嘎脆”烧饼含有对人体有害的添加剂。一时问,武二郎的“武大郎烧饼王”吸引消费者蜂拥而至,迅速占领了当地市场。下列说法正确的是:(  ) A.如果“武大郎烧饼”不是知名商品,则武二郎的行为不应认定为混淆行为
A.如果“武大郎烧饼”不是知名商品,则武二郎的行为不应认定为混淆行为
B.如果经查实“嘎嘎脆”烧饼确实存在宣传单所示的有害添加剂.则武二郎的行为不应认定为诋毁商誉
B.如果经查实“嘎嘎脆”烧饼确实存在宣传单所示的有害添加剂,则武二郎的行为不应认定为诋毁商誉
C.监督检查部门有权责令武二郎的烧饼店停止违法行为
C.监督检查部门有权责令武二郎的烧饼店停止违法行为
D.情节严重的.监督检查部门有权吊销“武大郎烧饼王”的营业执照
D.情节严重的,监督检查部门有权吊销“武大郎烧饼王”的营业执照
参考答案:
答案解析:

定居在美国的中国公民李某一直没有孩子,遂想到中国来收养一个孩子相伴膝下。根据我国《法律适用法》的规定,关于本案中收养关系

定居在美国的中国公民李某一直没有孩子,遂想到中国来收养一个孩子相伴膝下。根据我国《法律适用法》的规定,关于本案中收养关系所适用的法律下列说法正确的是?(  )A

查看答案

定居在香港的中国公民甲某和定居在北京的中国公民乙某因婚姻家庭纠纷诉至我国北京市某法院。根据《最高人民法院关于内地与香港特

定居在香港的中国公民甲某和定居在北京的中国公民乙某因婚姻家庭纠纷诉至我国北京市某法院。根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就民商事案件相互委托提取证据

查看答案

2017年12月张俊花在淘宝上甲店铺花200元买了一盒治疗狐臭的药物,收到快递后,张俊花怀疑是假药,要求退货。甲店铺主张

2017年12月张俊花在淘宝上甲店铺花200元买了一盒治疗狐臭的药物,收到快递后,张俊花怀疑是假药,要求退货。甲店铺主张,店铺首页有提示“本店商品非经店家同意,

查看答案

甲开发商和乙签订房屋买卖合同(预售),甲卖房与乙,办理了预告登记。房屋建成可以办理过户登记的第三天,甲将房屋卖与丙,因前

甲开发商和乙签订房屋买卖合同(预售),甲卖房与乙,办理了预告登记。房屋建成可以办理过户登记的第三天,甲将房屋卖与丙,因前述预告登记,无法给丙办理过户登记。丙起诉

查看答案

甲公司和乙公司合同纠纷一案,丙公司由于不知道诉讼的存在而没能参加诉讼。该案经本市两级法院审理作出生效裁判后,丙公司认为本

甲公司和乙公司合同纠纷一案,丙公司由于不知道诉讼的存在而没能参加诉讼。该案经本市两级法院审理作出生效裁判后,丙公司认为本案生效裁判错误,侵犯其合法权益,遂提起第

查看答案