题目内容：
吸费电话。 这几天，就在“响一声电话”成为过街老鼠，人人喊打之际，工业和信息化部却说：回拨高 额吸费基本不存在可能性；然而第二天，北京公安局反诈骗专家证实，电话吸费诈骗确实存在。两个来自 国家机关的声音，截然不同的结论。公众该信谁?
某网调查，有101203人遭遇了高额吸费，占参与调查人数的25％；媒体记者、通信专家、 网民多方搜集“疑似吸费”号码进行回拨测试，却没能搜集到一起高额吸费案例。
是测试方法不对?还是高额吸费压根就不存在?
很多用户认为，自己回拨电话产生了自己不知道的费用就是高额吸费，运营商则认为，用户 回拨产生的正常费用并不是吸费。大家对电话高额吸费理解有误?
2008年4月16日，工业和信息化部在其网站上公布：经过调查，“电话回拨高额吸费”不存 在可能性。
吉林《东北经贸新闻》的记者周景超记得，就在4月初，自己的一篇曝光“回拨吃费”加盟 骗局的报道，引起工信部的高度关注，并责成吉林省通信管理局介入调查。吉林省通信管理局市场监管处的 相关负责人还专门向他了解了情况。但令他吃惊的是，从工信部4月5日声称要“严查响一声电话”到结 论得出，前后只有十天的时间。“工信部过早定性。”周景超说。
公众对新组建的工信部大为质疑，仅花10天对65个号码进行测试，就下结论，太草率了吧? 不少人甚至把工信部这个“匆匆”得出的结论和陕西省林业厅的“周老虎”相提并论，进而质疑工信 部如此做是要掩盖运营商们的非法收费勾当。因为根据媒体此前很多报道，作为电信服务的核心机构，移动 电信服务商直接参与到了“一声电话”的利益分成之中：用户被收取的高额话费，移动运营商与处在利 益链条最顶端的有关服务商能分到近50％。
北京公安局刑侦总队的反诈骗专家金大志警官4月17日接受《北京晨报》记者采访时，明确 表示：工业和信息化部对65个吸费号码的回拨测试所得出的结论并不科学，“高额吸费”诈骗确实存在 。他的同事在做这方面的调查时，还被吸去200元呢。
4月20日，记者采访北京市公安局新闻中心，新闻中心的警官也对工信部的结论不怎么感冒 ：“我们局光收到电话吸费诈骗的报警也不止65个啊。”
某中央媒体认为，此业务分为五级利益链。第一级单位就是设在台湾和美国总部的声讯台； 二级单位是中国电信、中国网通、中国移动和中国联通；三级单位是负责出售电话群拨器的台湾创意 达科技有限公司；四级单位是电话回拨加盟商；五级单位就是广大普通手机用户。
五级利益链的收入分配方式为，当用户回拨电话后，将被转接到国外高收费电话平台。每分 钟可以产生最低50元的话费。然后一、二级单位共抽取50％，三级单位作为代办单位抽取25％，最后 落到四级单位手里还有25％，即12．5元之多。
(1)请你谈一下对高额吸费电话事件的看法。
(2)请你组织一次关于高额吸费电话是否存在的调查。
(3)在某电信运营商的收费大厅，有一名顾客称自己本月过高的电话费是由于吸费电话产生， 电信部门有不可推卸的责任，他坚决不交费，因此与收费人员发生激烈争执，你作为现场的工作 人员，如何处理。
(4)请你谈谈如何规范电信行业市场。
答案解析：