题目内容：
2002年4月28日，葛某特意到金博大商场购买了一盒《指环王》光盘。该商场被市质监局授予“购物放心商场”荣誉称号。葛某认为，在此购物虽然价格比其他商略高，但质量应有充分保证。后经与正版光盘比较，葛某发现两者存在明显的差异，即送省音像电子出版物审查鉴定委员会鉴定，鉴定结果认定这盘《指环王》光盘为非法音像制品。拿到鉴定结论后，葛某前往金博大商场要求退赔遭到拒绝。此后，葛某又先后四次在该商场购买了“男 士胶囊”、“藏汴宝”、“刻除根”等药品，经市药监局认定均系假药。葛某遂以上述材料为依据向市质监局递交申请书，请求市质监局给予查处并取消颁发给金博大商场的“购物放心商场”荣誉称号。市质监局对葛某的申请作出书面回复：“质量放心”是一个体系性的“放心”，这个体系包括购物、售后服务等几个环节。作为综合性大商场，其经营品种成千上万，难免会出现几起有质量问题的商品，但只要商场积极响应消费者的要求，努力搞好售后服务，解除消费者购物的后顾之忧，这本身也是放心的一种体现。当然，对于无视群众购物放心权、知情权，故意不履行义务，欺诈消费者的销售者，一旦查证属实，我们一定会坚决取消其荣誉称号，决不姑息迁就。具体到金博大商场一案，目前我们没有充分而有效的证据证明其故意欺诈消费者，所以无充分理由取消其相关称号。收到市质监局的答复后，葛某提起了行政诉 讼。称：根据《评比“放心店”的办法》规定：“发现有质量问题，经查属实者，取消放心店称号。”现金博大商场已经屡次出现了此种行为，被告理应履行其在《办法》中所规定的“取消放心店称号”的职责。被告辩称，颁发荣誉称号对消费者的消费行为没有任何强制力，评比活动完全是依申请而为的行为，答辩人认为自己的行为是属于不具有强制力的行政指导行为。此外，颁发匾牌的活动是行政机关针对商场等经营者所实施的，对消费者的购物只是起到间接引导作用，该行为没有直接侵犯或影响消费者合法的人身权、财产权。我国目前的法律、法规中也没有明确规定对行政机关的此类行为可以提起行政诉讼，故本案不属于行政诉讼受理范围。问题：
(1)市质监局不取消“购物放心商场”荣誉称号的行为是否合法？
(2)质监局的上述行为是否构成对消费者权益的侵害？
(3)本案是否属于行政诉讼的受案范围？理由是？
参考答案：
答案解析：