题目内容：
赵某担任甲上市公司总经理，并持有该公司股票10万股。钱某为甲公司董事长兼法定代表人。2013年7月1日，钱某召集甲公司董事会，9名董事中有4人出席，另有1名董事孙某因故未能出席，书面委托钱某代为出席并投票；赵某列席会议。会上，经钱某提议，出席董事会的全体董事通过决议，从即日起免除赵某总经理职务。赵某向董事会抗议称：公司无正当理由不应当解除其职务，且董事会实际出席人数未过半数，董事会决议无效。公司于次日公布了董事会关于免除赵某职务的决定。12月20日，赵某卖出所持的2万股甲公司股票。该日的董事会上，董事长还提交会议讨论了公司向社会公众增发新股的方案。据查，该公司存在下列与增发有关的情况： (1)公司2013年初曾公开发行证券，2013年的营业利润比2012年下降45％。
(2)公司最近三年以现金方式累计分配的利润为最近三年实现的年均可分配利润的25％。
(3)公司最近三个会计年度加权平均净资产收益率平均7％。
(4)预期新股发行价格不低于公告招股意向书前20个交易日公司股票均价或前一个交易日的均价。
(5)公司本次发行股份不委托证券公司承销，而是由公司自行销售。2013年12月23日，赵某向中国证监会书面举报称：
(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全体董事提供低息借款，用于个人购房；
(2)2013年4月1日，公司召开的董事会通过决议为母公司丙公司向银行借款提供担保，但甲公司并未公开披露该担保事项。2014年1月16日，中国证监会宣布对甲公司涉嫌虚假陈述行为立案调查。3月1日，中国证监会宣布：经调查，甲公司存在对外提供担保未披露情形，构成虚假陈述行为；决定对甲公司给予警告，并处罚款50万元。认定钱某为直接责任人员，并处罚款10万元；认定董事李某等人为其他直接责任人员，并处罚款3万元。钱某辩称，公司未披露担保事项是公司实际控制人的要求，自己只是遵照指令行事，不应受处罚。李某则辩称自己是独立董事，并不直接参与公司经营管理活动，因此不应对公司的虚假陈述行为承担任何责任。中国证监会未采纳钱某和李某的抗辩理由。中国证监会对甲公司的行政处罚生效后，有投资者拟对甲公司提起民事赔偿诉讼。其中，周某在甲公司首次公开发行时购入股票1万股，一直持有至今，损失10万元；吴某于2013年6月2013买入甲公司股票1万股，于2014年1月5日卖出，损失1万元；郑某于2013年4月15日买人甲公司股票1万股，2014年3月5日卖出，损失1万元。
根据上述内容，分别回答下列问题：
(1)2013年7月1日，甲公司董事会的出席人数是否符合规定?请说明理由。
(2)甲公司董事会能否在无正当理由的情况下解除赵某的总经理职务?请说明理由。
(3)2013年12月20日，赵某卖出所持甲公司2万股股票的行为是否合法?请说明理由。
(4)甲公司与增发有关的情况是否符合增发条件?请说明理由。
(5)乙公司向甲公司的所有董事提供低息借款购房的行为是否合法?请说明理由。
(6)2013年4月1日，甲公司董事会通过的为丙公司提供担保的决议是否合法?请说明理由。
(7)钱某和李某各自对中国证监会行政处罚的抗辩能否成立?请分别说明理由。
(8)投资者周某、吴某和郑某能否获得证券民事损害赔偿?请分别说明理由。
参考答案：
答案解析：