题目内容：
游泳健将甲从湖边经过，听到有人喊“有孩子落水了”，因急着回家而没有施救，落水儿童被淹死。甲回家后才发现之前落水儿童就是自己的儿子乙（8周岁）。关于本案，下列哪些说法正确？
A．无论甲是否认识到乙落水的事实，甲在客观上总是具有救助的义务 A．无论甲是否认识到乙落水的事实，甲在客观上总是具有救助的义务
B．由于甲具有结果回避可能性，甲不救助乙的行为与乙的死亡之间存在刑法上的因果关系
B．由于甲具有结果回避可能性，甲不救助乙的行为与乙的死亡之间存在刑法上的因果关系
C．如甲经过河边时发现是乙落水而不施救的，甲成立不作为的故意杀人罪；如甲应当预见是乙落水而没有预见的，甲成立不作为的过失致人死亡罪
C．如甲经过河边时发现是乙落水而不施救的，甲成立不作为的故意杀人罪；如甲应当预见是乙落水而没有预见的，甲成立不作为的过失致人死亡罪
D．虽然甲具有不作为致人死亡的违法事实，但甲的行为有可能属于意外事件
D．虽然甲具有不作为致人死亡的违法事实，但甲的行为有可能属于意外事件
参考答案：
答案解析：