甲股份有限公司（简称“甲公司”）于 2015 年 3 月 1 日在深圳证券交易所（简称“深交 所”）首次公开发行股票并上市（简称“IPO”）。2016 年 1 月， 中国证监会（简称“证 监会”）接到举报称，甲公司的招股说明书中有财务数据造假行为。证监会调查发现，在甲 公司 IPO 过程中，为减少应收账款余额，总会计师赵某经请示董事长钱某同意后，令公司财 务人员通过外部借款、使用自有资金或伪造银行单据等手段，制造收回应收账款的假象。截 至 2014 年 12 月 31 日，甲公司通过上述方法虚减应收账款 3.5 亿元。 证监会调查还发现：2015 年 12 月，甲公司持股 90%的子公司乙有限责任公（简称“乙公司”） 的总经理孙某，向公安机关投案自首，交代了其本人擅自挪用乙公司货款 5600 万元用于个 人期货交易和偿还个人债务，导致 5000 万元元法归还的违法事实。孙某的违法行为造成乙 公司巨额损失。公安机关立案后，将案情通报甲公司董事长钱某。由于乙公司是甲公司的主 要利润来源之一，故甲公司利润也因此遭受巨大减损。董事长钱某要求甲公司和乙公司的知 情人员对孙某挪用公司资金案的情况严格保密。2016 年 1 月，在未对孙某造成的巨额损失 做账务处理的情况下（如果对该损失做账务处理，乙公司 2015 年底累计未分配利润应为负 数），乙公司股东会会议通过了 2015 年年度利润分配决议，向甲公司和另一股东丙公司分 别派发股利 4500 万元和 500 万元。2016 年 3 月，甲公司收到乙公司支付的 2015 年度股利 4500 万元。 2016 年 7 月 1 日，证监会认定：甲公司制造应收账款回收假象，在 IPO 申请文件中提供虚 假财务数据，构成欺诈发行；甲公司未及时披露乙公司总经理孙某挪用公款一案的相关信息， 构成上市后在信息披露文件中遗漏重大事项。为此，证监会决定对甲公司以及包括董事长钱 某在内的 7 名董事、3 名监事、总经理李某、总会计师赵某、甲公司保荐人等作出行政处罚。 甲公司独立董事王某对证监会的处罚不服，提出行政复议申请，理由是：本人并不了解会计 知识，无从发现财务造假。 同年 7 月 3 日，深交所决定暂停甲公司股票上市 。 同年 7 月 12 日，由于乙公司不能清偿其对丁银行的到期债务，丁银行向人民法院提起诉讼， 请求人民法院认定甲公司通过违规分红抽逃出资，判令甲公司在 4500 万元本息范围内对乙 公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 同年 7 月 15 日，已连续 7 个月持有甲公司 1.01%股份的股东周某，直接以自己的名义，对 包括董事长钱某在内的 7 名董事提起诉讼，请求法院判令 7 名被告赔偿甲公司因缴纳证监会 罚款而产生的 500 万元损失。 2017 年 4 月 15 日，深交所作出终止甲公司股票上市的决定。 根据上述内容，分别回答下列问题： （1）甲公司应否对乙公司总经理孙某挪用公款事件履行信息披露义务？并说明理由。 （2）甲公司独立董事王某的行政复议申请理由是否成立？并说明理由。 （3）深交所决定暂停甲公司股票上市是否符合证券法律制度的规定？并说明理由。 （4）丁银行请求人民法院认定甲公司抽逃出资，判令甲公司在4500 万元本息范围内承担补充赔偿责任，人民法院是否应予支持？并说明理由。 （5）对于周某直接以自己名义提起的诉讼，人民法院应否受理？并说明理由。 （6）深交所对甲公司作出终止股票上市决定，是否符合证券法律制度的规定？并说明理由。