题目内容：
杭州的叶先生是裱画师，2000年去世后留下决遗产，包括一批珍贵字画、一套住房等，价值达百万元。叶先生生前立有两份遗嘱、一份为自书遗嘱，将其全部财产全部赠与家中的保姆吴某；后一份遗嘱为公证遗嘱，将住房赠与吴某。叶先生的两位女儿读遗嘱有异议，在其父过世后，将其父留下的字画拿走。吴某所要不成，双方因此发生纠纷，吴某向法院起诉，要求确认叶先生的两份遗嘱有效，判决叶先生的全部遗产归自己所有。两审法院皆判决叶先生的遗嘱合法有效，吴某胜诉。关于该案例，下列说法中不正确的是？ A．叶先生立遗嘱的行为属于法律行为 B．叶先生与保姆吴某存在调整型法律关系，而吴某与叶先生的女儿之间不存在法律关系 C．法院的判决能够引起法律关系的产生、变更和消灭，因而属于法律事实 D．该案例中既有第一性法律关系也有第二性法律关系
参考答案：