简答题：恒发公司是上市公司，明芳公司持有恒发公司29．9％的股份，是其控股股东。2018年8月，明芳公司管理层与朱亚集团接触，拟

恒发公司是上市公司，明芳公司持有恒发公司29．9％的股份，是其控股股东。2018年8月，明芳公司管理层与朱亚集团接触，拟将其持有的恒发公司全部股份转让给朱亚集团。8月16日，市场出现传闻，称明芳公司拟将其持有的恒发公司股份售出以偿还质押融资款，恒发公司股价发生波动。恒发公司就市场传闻向明芳公司发函问询，明芳公司认为股价波动与明芳公司无关，故未作回复。
10月8日，明芳公司与朱亚集团签署“股份转让框架协议”并通知了恒发公司，同日，恒发公司发布提示性公告。11月6日，明芳公司与朱亚集团签署“股份转让协议”。恒发公司在准备公告文件过程中发现：
(1)朱亚集团的权益变动报告书表明了未来12个月内继续增持的意图，但拒绝提供未来12个月内对恒发公司的业务、人员等是否进行调整的后续计划且未说明理由。恒发公司要求朱亚集团补充相关内容，朱亚集团则认为自己没有义务披露是否调整恒发公司业务等后续计划。(2)明芳公司的权益变动报告书未说明其是否了解朱亚集团的诚信情况和收购意图。
朱亚集团要求明芳公司在股份过户之前将恒发公司董事会半数以上成员更换为朱亚集团委派的人员。明芳公司表示拒绝。
朱亚集团拟在协议收购恒发公司股份之后再通过场内交易的方式增持恒发公司股份，预计最终持股比例为34．9％。
2019年6月，明芳公司与朱亚集团无法就股份收购事项达成最终一致意见。8月6日，恒发公司发布“股份转让协议之终止协议的公告”。朱亚集团董事张某的丈夫刘某是月环基金的产品经理，“月环1号”是刘某负责管理的基金产品。“月环1号”自2018年12月24日之后大量买入恒发公司的股票，但于2019年7月12日全部卖出。2019年12月，中国证监会对张某、刘某等人涉嫌内幕交易展开调查。张某辩称“月环1号”在7月12日全部卖出恒发公司股票的投资决策与自己无关，朱亚集团收购恒发公司的消息于2018年10月8日就已经公开，之后并不存在内幕消息，因此不存内幕交易。
证监会在调查中还发现，月环基金投研部门的研发人王某在工作中获知“月环1号”的投资信息，遂利用他人股票账户，与“月环1号”几乎同步买人、卖出恒发公司的股票，但没有证据证明王某与刘某之间存在关于朱亚集团终止收购的信息交流。稽查人员认为，王某与“月环1号”的趋同交易虽然不构成内幕交易，但仍然违反了证券法律制度。
请根据上述内容，回答下列问题：
(1)明芳公司对恒发公司问询函不予回复，是否符合证券法律制度的规定?并说明理由。
(2)朱亚集团拒绝披露未来12月内对恒发公司业务、人员等是否进行后续调整的行为，是否符合证券法律制度的规定?并说明理由。
(3)明芳公司的权益变动报告书中未说明其是否了解朱亚集团的诚信情况和收购意图，是否符合证券法律制度的规定?并说明理由。
(4)朱亚集团在股份过户之前就要求改选恒发公司半数以上董事会成员，是否符合证券法律制度的规定?并说明理由。
(5)朱亚集团拟在协议收购后再通过场内交易的方式继续增持恒发公司股份至34．9％的计划，是否符合证券法律制度的规定?并说明理由。
(6)张某关于“2018年10月8日之后不存在内幕消息”的辩解是否成立?并说明理由。
(7)王某与“月环1号”的趋同交易行为是否违反证券法律的规定?并说明理由。