题目内容：
2009年9月7日，甲国公民利普斯和乙国政府签订了购买9艘船舶的合同，当时这批船还在建造之中，总购价300万欧元。从2009年到2010年之间，乙国向利普斯交付了7艘，但比原定日期稍迟了一些。由于当时货运费大大下降，利普斯身负巨债，无力交付全部购船费，遂将船只抵押给乙国政府。2013年，利普斯被乙国海事法院控告。诉讼中。利普斯强调虽然当时合同中未写明详细的交船日期，但对此有过口头协议(但利普斯并未请当时代表一国政府同他谈判的代表法力兰出庭作证)。自2014年开始，甲国政府代表利普斯向乙国政府提起外交保护，要求乙国政府索赔。关于本案，根据国际法相关规则和原则，说法正确的有：（ ）
A．利普斯已经用尽了甲国所有的救济手段 A．利普斯已经用尽了甲国所有的救济手段
A．利普斯已经用尽了甲国所有的救济手段
B．甲国政府有义务代表利普斯提起外交保护
B．甲国政府有义务代表利普斯提起外交保护
B．甲国政府有义务代表利普斯提起外交保护
C．甲国政府代表利普斯提起外交保护必须以利普斯的请求为前置条件
C．甲国政府代表利普斯提起外交保护必须以利普斯的请求为前置条件
C．甲国政府代表利普斯提起外交保护必须以利普斯的请求为前置条件
D．甲国政府代表利普斯提起外交保护的行为是甲国属人管辖权的体现
D．甲国政府代表利普斯提起外交保护的行为是甲国属人管辖权的体现
D．甲国政府代表利普斯提起外交保护的行为是甲国属人管辖权的体现
参考答案：
答案解析：