题目内容：
诺林是甲国驻中国使馆的一等外交秘书，2010年，诺琳与中国人王晓宇签订协议，由诺琳利用职务之便为王晓宇代购欧洲某些品牌的奢侈品。后因诺琳履行合同出现问题，王晓宇向我国有关法院提起违约之诉。关于本案，根据国际公法和国际私法的相关规则和实践，请判断下列哪种说法是正确的？（ ）
A．我国法院对本案没有管辖权，因为被告诺琳是外交人员，享有司法管辖的绝对豁免权 A．我国法院对本案没有管辖权，因为被告诺琳是外交人员，享有司法管辖的绝对豁免权
B．我国法院对本案有管辖权，法院应当立即受理王晓宇的起诉
B．我国法院对本案有管辖权，法院应当立即受理王晓宇的起诉
C．我国法院对本案有管辖权，但法院决定受理前应报本辖区高级人民法院审查，高院同意受理的，该法院方能受理
C．我国法院对本案有管辖权，但法院决定受理前应报本辖区高级人民法院审查，高院同意受理的，该法院方能受理
D．我国法院对本案有管辖权，但法院决定受理前应报本辖区高级人民法院审查，高院同意受理的，应当将其审查意见报最高人民法院。在最高人民法院答复前，法院暂不受理
D．我国法院对本案有管辖权，但法院决定受理前应报本辖区高级人民法院审查，高院同意受理的，应当将其审查意见报最高人民法院。在最高人民法院答复前，法院暂不受理
参考答案：
答案解析：